UNIVERSIDAD DE CALDAS
VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIONES Y POSGRADOS

PAUTAS PARA EVALUAR LOS ARTÍCULOS CIENTÍFICOS 

REVISTA JURÍDICAS

Nombre del Artículo: 		

Nombre del Evaluador: 		

Tipo de Artículo (Marque con una X):

	Investigación científica y tecnológica		Reflexión derivada de investigación 		Revisión Temática	
	Reseña 		Reflexión no derivada de investigación 		Otros (Cuál)_________________	
	Artículo Corto 		Revisión Sistemática			

Instrucciones generales para realizar la evaluación: a continuación se presentan los criterios que le permitirán realizar la evaluación, le solicitamos que en la primera parte asigne el puntaje acorde a cada uno de ellos y que describa las razones   que sustentan la valoración. Al final es muy importante para el autor que usted manifieste la sustentación de su decisión sobre la publicación. (Si lo desea puede hacer comentarios adicionales sobre el archivo del artículo)

CRITERIOS	PUNTAJE MÁXIMO	PUNTAJE ASIGNADO	SUSTENTO CUALITATIVO (RAZONES)	
1. ORIGINALIDAD	
1.1	La temática central del artículo es    original	50			
2. RIGOR METODOLÓGICO 	
    2.1 Se describe claramente  
    el tipo de  estudio y 
    corresponde con los 
    resultados	20			
    2.2 Se evidencia en el texto  
    claridad en el manejo de la 
     información 	20			
    2.3  Se encuentra 
    coherencia entre  los 
    resultados y los objetivos   	20			
3. ESTRUCTURA DEL TEXTO	
3.1 Título claro, conciso y preciso	20			
3.2 Incluye todos los componentes de un artículo (resumen,  palabras clave introducción, , materiales y métodos, resultados, discusión, conclusiones, referencias bibliográficas)	20			
     3.3 Correspondencia entre    
      el título,  el resumen y el 
      contenido 	20			
4. TRATAMIENTO DEL TEMA	
4.1 Presenta adecuada secuencia y coherencia en el desarrollo del tema	20			
4.2 El tratamiento de los temas consulta fuentes actualizadas y confiables	80			
5. RELEVANCIA 	
5.1 El texto es importante para la comunidad, la institución y el avance del conocimiento en el área	100			
5.2 Los aportes del autor presentan coherencia argumentativa	50			
6. ASPECTOS FORMALES DEL ARTÍCULO	
6.1 Estilo (claridad, concisión, precisión y coherencia)	20			
6.2 Gramática (concordancia, puntuación y ortografía)	30			
6.3 Presentación (uso de normas o pautas para autores)	20			
      6.4  Las Referencias 
      Bibliográficas son  
      suficientes, actuales, 
      pertinentes y acorde a la  
      norma 	10			
TOTAL	500			

DECISIÓN FINAL SOBRE LA PUBLICACIÓN: (Marque con una X)

	Se aprueba sin cambios	
	Se aprueba sujeto a cambios MENORES y no requiere nueva evaluación	
	Se aprueba sujeto a cambios MAYORES y requiere nueva evaluación	
	Se rechaza, no es publicable en la revista.	

RAZONES GENERALES DE LA DECISIÓN FINAL:

	

Declaración de conflicto de intereses del evaluador: (Marque con una X):
Como evaluador manifiesto que NO __ poseo conflicto de Intereses para realizar la evaluación solicitada. 

Declaración de confidencialidad y plagio del evaluador: (Marque con una X):
Como evaluador me comprometo a conservar mi anonimato y a NO ___ divulgar los resultados de la evaluación realizada, y en caso de identificar un presunto plagio lo notificaré en las observaciones incluidas en este formato.  

Fecha de Recepción del artículo: __/__/____ Fecha de Evaluación: __/__/____